Många är mitt uppe i stressen med att fixa allt inför den stundande Julen som närmar sig med allt större hastighet. Man undrar i sitt stilla sinne hur många som i den stressen ägnar någon annan människa en tanke. Då menar jag inte den närmsta familjen. Utan någon som normalt inte ägnas en tanke.

 

Hur många har Karl-Bertil Jonsson som idol och ägnar mindre bemedlade en tanke i dessa tider? Vi har inte bara flyktingar och hemlösa EU-migranter. Vi har också andra hemlösa som inte får glömmas bort. Sedan har vi även de som lever helt ensamma oftast äldre som sitter mer eller mindre övergivna över denna långhelg. Utan släktingar eller med släktingar långt borta av olika skäl. Hur många ägnar dessa själar en tanke så här till jul?

 

Hoppas jag inte fördärvar er Jul med dessa ord utan att jag snarare ger er en tankeställare.

 

God Jul alla där ute 

Könsmaktsordningen eller patriarkatet är en samhällsstruktur som direkt eller indirekt ger män som grupp makt över kvinnor som grupp.

 

Detta ger sig uttryck i oskäliga löneskillnader, ojämn fördelning av makt i bl a bolagsstyrelser och andra bestämmande (makt-) organ. Men också ojämnt uttag av föräldraförsäkringen som i förlängningen förstärker löneskillnader och karriärsutvecklingen.

 

Men det är också strukturer som påverkar mäns makt över kvinnan och som i vissa fall leder till mäns förtryck och i förlängningen mäns våld mot kvinnan.

 

Hedersförtryck är inte ett sätt att peka ut en specifik grupp, kultur eller religion. Det är ett sätt att peka ut hur dessa patriarkala strukturer påverkar samhället så att mer än en förövare utövar detta förtryck och i förängningen våld mot kvinnor enligt vissa regler och mönster.

 

Ur mitt perspektiv handlar inte användandet av hedersförtryck att peka ut och fördömma. Det handlar snarare om att förstå och att komma till hjälp.

 

Det handlar lika väl om att tillse att ingen tvingas till varken att ta på sig (mot sin vilja) som att slippa att ta sv sig (mot sin vilja) ett plagg som förutbestämnts av dessa strukturer.

 

OBS: Desss strukturer förekommer och har förekommit på ett eller annat sätt i alla samhällen och kulturer. Det handlar om att känna igen och motarbeta mönster.

 

Det handlar om antirasism och feminism. Det handlar om ALLA människors lika värde på sina egna vilkor.

Mehrtab Motavvas och Linnéa Bruno skriver i ETC

 

Utmärkt text av Mehrtab Motavvas

"Har Sara Mohammad påbörjat en ny häxjakt?
Jag har precis läst Sara Mohammads (GAPF) öppna brev till Vänsterpartiet. Först bedrev hon häxjakt på Gudrun Schyman (Fi) i flera år, nu verkar har hon börjat med samma retorik mot Jonas Sjöstedt (V). Varför skulle just Fi och V "svika förortsflickor", enligt henne?
I mina ögon visar detta bara att hon är för feg för att sparka uppåt mot de stora partierna, speciellt de borgerliga. Hennes nära samröre med Folkpartiet är liksom ingen nyhet. Därför väljer hon att sparka neråt mot de små partierna på vänsterkanten.
Om hon var en gnutta intellektuellt hederlig, skulle hon inte bygga hela sin kritik på halmgubbar. Den replik hon hänvisar till - av Aron Etzler, Christina Höj Larsen och Rossana Dinamarca - besvarar redan de två frågor som hon kritiserar. För det första hävdar de att religiös extremism är ett samhällsproblem som måste bekämpas. För det andra skriver de att kvinnoförtryck och homofobi finns i alla samhällsklasser. Hur tydliga ska de behöva vara?
Rent ideologiskt är jag lika mycket V som Fi, och jag har skäl att känna en viss besvikelse för saker V har gjort (bland annat mot Fi) och inte har gjort (bland annat att städa upp rasisterna i sitt eget parti), men en sak vet jag: V är lika solidariska mot förortare som Fi. Det sista något av dessa partier stödjer är religiös extremism, kvinnoförtryck och homofobi!
Nej, Sara Mohammad har en högerextrem agenda, som "is not my cup of tea".

 

Patriarker hittar alltid ursäkter för att kontrollera kvinnors sexualitet - överallt. Om det inte är religionen, så är det alkoholen. Om det inte är svartsjukan, så är det mäns fysiska överlägsenhet. Om det inte är kulturen, så är det naturen. Om det inte är hedern, så är det nationen.

Jag vänder mig mot allt kvinnoförtryck, inte bara det förtryck som sker i islams eller hederns namn. Kvinnoförtryck är inget muslimskt fenomen, det är ett patriarkalt problem. Islam är bara ännu en ursäkt som patriarker hittar på för att upprätthålla den universella patriarkala könsmaktsordningen."

Kontentan är -> Det är inte religionen (islam) som är orsaken till förtrycket. Det är bara en ursäkt för patriarkatet att få utöva makt över (främst) kvinnor. Det finns och har alltid funnits i olika former i alla religioner och kulturer.

Varken världen, europa eller det Svenska samhället mår särskilt bra just nu. Åtminstone inte om man frågar den lilla människan. Den som är beroende av ett inkomstbringande arbete, en fungerande vård, skola, barnomsorg och äldrevård. Vi har högre arbetslöshet än på mycket länge och det drabbar framförallt de unga. De nyutexaminerade gymnasieeleverna och högskolestudenterna står utanför arbetsmarknaden till större den än någonsin. Klassklyftorna ökar och en stark högerextrem strömning gör allt för att skapa en vi och dom känsla för att utestänga flyktingar i behov av västerlandets hjälp.

 

Alla dessa prolem kräver åtgärder nu. Frågan är om vi har råd att vänta till valet 2014 och om INTE hur kommer vi till rätta med problemen.

 

Åtgärd ett borde vara att lösa arbetslösheten. Som Vänsterpartist ser jag ett antal åtgärdspunkter som behöver diskuteras, finansieras och beslutas om: (lägger upp det i punktform, men inte  nödvändigtvis i kronologisk ordning)

 

• Sex timmars arbetsdag, till att börja med i offentlig sektor. Främst för att frigöra arbetstid så att fler kan nyanställas.
• Kompetenshöjande behovsprövad utbildningsplaner inom offentlig sektor (framförallt inom skola, förskola och vården). Detta för att kunna ta in arbetslösa under utbildningstiden så att dessa kan få arbetslivserfarenhet samt få in en fot på arbetsmarknaden.
• Satsningar på Infrastrukturen. Renoveringar och utbyggnad av tågnätet. Dubbelspår där så behövs. Detta främjar nyanställningar inom banverket.
• Återförstatligandet av Svensk Järnväg. Banverket och SJ samt övriga delar skall finnas inom ett bolag för att främja statilig kontroll och behovsanalys över vad som skall göras. Stoppa alla möjligheter till att olika bolag skyller på varandra när något går fel.Det statliga tågnätet skall vara det första alternativet när företat inom Sverige vill frakta gods från punkt A till B. Det statliga SJ skall vara det första alternativet när privatpersoner vill åka inom Sverige för att främja minskade utsläpp och minska flygtrafiken (det är barrockt att det är billigare att flyga vissa sträckor istället för att ta tåget), samt att man skall slippa flertalet tågbyten och framförallt byta mellan olika bolag och på så sätt riskera att missa ett byte pga förseningar,
• Specialistsjukvård skall regleras alternativt förstatligas för att förhindra den överfakturering som idag sker mellan landstinget. Alla oavsett var man bor skall ha rätt till samma sjukvård. Det skall inte vara en resursfråga (budget) om man skall få bästa vården eller den alternativa vården. Alla skall få den för dagen bästa sjukvården i Sverige. Vi skall dessutom satsa pengar på ökat antal utbildningsplatser för läkare i Sverige. Kostnade för detta skall finansieras genom att utbildningsplatsen garanterar en kontraktsplats i de landsting som idag saknar tillräckligt antal läkare. Hyrläkare skall inom en snar framtid tas bort helt. En läkare utbildad på universitet i Sverige skall i första hand arbeta inom Landstingsvårdn, sekundärt på egen klinik.
• Skolan skall regleras så att alla, oavsett var de är födda och bor garanteras samma utbildningskvalitet och innehåll.
• Återinförande av skolbibliotek. Personal anställs och böcker köps in för att garantera att skolans elever garanteras det kulturella utbud som fanns innan avregleringen.
• Skolläkare, skolsjuksyster, skolkuratorer skall regleras så att det finns på varje enskild utbildningsplata

Många jag diskuterar politik med på nätet (sociala medier) frågar mig om Vänsterpartiet är ett enfrågeparti. Detta då de uppfattar det som att Jonas Sjöstedt enbart pratar om vinster i välfärden. 

 

Tänkte upplysa er som läser detta om var man kan hitta och därmed själv läsa Vänsterpartitets politisk program. 

 

Men innan jag gör det vill jag klargöra om varför Jonas pratar så mycket (men givetvis inte bara) om vinster i välfärden: Vänsterpartiet är ännu så länge (?*) det enda partiet som tagit en klar ståndpunkt MOT vinster i välfärden. Skolor, barnomsorg, sjukvård och äldrevård är ju i princip finansierad med skattemedel och Vänsterpartiet vill därför att dessa resurser skall investeras till det som de är ämnade för. Barnen och vårdtagarna. Inte till vinster som forslas ut ur Sverige till riskkapitalister och skatteparadis.

 

Vänsterpartiet har en ypperlig hemsida att hämta information om vad vi vill göra med vår politik. Helst då i regeringställning allra senast i september 2014.

 

 

Ovan är länken till starten för den information som handlar om Vänsterpatiets politik. Genom att välja i den drop-downmenyer som man hittar till höger kan man sedan läsa om varje enskild punkt.

 

• Politik A-Ö (här presenteras punkterna i programmet i bokstavsordning)
• Fördjupning (Här kan du läsa om Vänsterpartiets politik i en mer fördjupad form)
• Den tredje rutan handlar om länkar till ytterligare politiskt materal

 

* Till dags datum det enda partiet

fortsätter resonemanget från igår (inatt) tdels för att förklara en del oskrivet samt att bemöta vissa påståenden:

 

1 Mitt resonemang följer Anti-Vit modellen

En del av argumenten igår byggde på att jag (se mer under punkt 4) ställde grupper mot varandra och därmed spelade SD i händerna och gav dem "ved till brasan" (mitt egna uttryck). Jag vet ju själv vad jag skrev och jag som upphovsman till texten borde ju veta vad jag menar och vad mitt syfte var. Mitt syfte var INTE att ställa gruppen färgade emot vita. Mitt syfte var inte heller att värdera huruvida ett angrepp på färgade var värre eller bättre än ett angrepp på en vit. Mitt syfte var bara att påtala att omvänd rasism existerar utefter de begreppsmodeller som enligt min uppfattning gäller för rasismbegreppet: 

 

(vet att wikipedia per se inte anses som relevant i källförteckningar, men längst ner i länken finns källor som bör anses som relevanta)

 

I mitt exempel (var enbart ett exempel, ej det enda som finns) var den vita kvinnan nedvärderad enkom baserat på hennes hudfärg när hon kallades för svenne-hora. Detta exempel faller in under begreppet rasism (eller omvänd för att hålla oss till kontexten. Exakt samma resonemang går ju då att föra på om en vit person kallar en färgad person för svartskalle.

 

I övrigt gjorde jag ingen värdering om vilket som var värst. Jag konstaterade bara att BÅDA uttrycken var föraktliga, nedvärderande och avskyuvärda.

 

 

 

Idag blev det ett himla liv på Twitter @mjukispappa när jag vände mig mot att det inte finns någon omvänd rasism. Jag fick bl annat höra att jag likställde värdet av uttrycket "svartskalle" med uttrycket "svenne-hora". Min poäng var att det är oacceptabelt och vidrigt att använda båda två. Jag lade ingen inbördes värdering i vilket som var värst.

 

Den "vita" människans förtryck av den "svarta" och/eller färgade har pågåt länge i historien, genom slaveri, kolonialism och i den yttersta formen försök till och rentav utrotning. Detta gör att dessa minoriteter har en historia av att ha blivit förtryckt, nedvärderad och objektifierad. Inte setts som mänsklig utan rentav värderad som ägodel mm.

 

Kvinnor har också en historia av förtryck och nedvärdering. Både nationellt, kulturellt och religiöst. Man pratar om partriarkala hierarkier. 

 

Målet med dagens samhälle är väl att alla på jorden skall kunna samexistera och att alla människor skall värderas lika kön, "ras", kulturell tillhörighet eller religion. Personligen kan jag tycka att enbart våra handlingar skall kunna rubba den ordningen. 

 

Att som vissa säger att en vit kvinna är högre värderad än en "färgad" man är för mig helt främmande. Jag påstår härmed inte att människor med dessa värderingar inte existerar. Men för mig är det helt egalt i detta sammanhang.

 

Jag tror att en "vit" kvinna som blir kallad svenne-hora mår dåligt av detta, Hon känner sig nedvärderad och kränkt. Att då göra värderingen att det är värre att kalla någon svartskalle får nog inte kvinnan att må bättre. Givetvis gäller det omvända. Det är på inget sätt ok att kalla någon för svartskalle.

 

Jag fick själv en massa epitet kastad mot mig idag, baserat på tolkningar av det jag skrev. Jag resonerade som en Sverigedemokrat och allt annat möjligt. Nedlåtande uttryck som en maktdemonstration. Förstod inte meningen med detta, utom möjligen för att försöka tysta mig. 

 

En del gjorde gällande att jag spelade Sverigedemokraterna i handen. Jag håller inte med om detta. Jag vill göra gällande att man inte kan se världen enbart i två dimensioner. Svart eller vit (konstigt uttryck i detta sammanhang, men det är ju så man oftast uttrycker det). Min poäng är ju att nedlåtande uttryck måste bekämpas oavsett vem som är avsändare eller mottagare.

Under gårdagen - natten - och idag har jag försökt debattera positiv nationalism men känner att jag blir missförstådd hela tiden. Så jag tänkte att jag skulle förklara lite vad jag menar. Utöver det vill jag förklara vad syftet och målet skulle vara. På en facebooksida eller framförallt på twitters 140 tecken korta inlägg så får allt helt enkelt inte plats.

 

 

Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalism

 

• Svenska Flaggan
• Svenska nationalsången