Arbete och utökad välfärd/offentlig sektor
Varken världen, europa eller det Svenska samhället mår särskilt bra just nu. Åtminstone inte om man frågar den lilla människan. Den som är beroende av ett inkomstbringande arbete, en fungerande vård, skola, barnomsorg och äldrevård. Vi har högre arbetslöshet än på mycket länge och det drabbar framförallt de unga. De nyutexaminerade gymnasieeleverna och högskolestudenterna står utanför arbetsmarknaden till större den än någonsin. Klassklyftorna ökar och en stark högerextrem strömning gör allt för att skapa en vi och dom känsla för att utestänga flyktingar i behov av västerlandets hjälp.
Alla dessa prolem kräver åtgärder nu. Frågan är om vi har råd att vänta till valet 2014 och om INTE hur kommer vi till rätta med problemen.
Åtgärd ett borde vara att lösa arbetslösheten. Som Vänsterpartist ser jag ett antal åtgärdspunkter som behöver diskuteras, finansieras och beslutas om: (lägger upp det i punktform, men inte nödvändigtvis i kronologisk ordning)
- Sex timmars arbetsdag, till att börja med i offentlig sektor. Främst för att frigöra arbetstid så att fler kan nyanställas.
- Kompetenshöjande behovsprövad utbildningsplaner inom offentlig sektor (framförallt inom skola, förskola och vården). Detta för att kunna ta in arbetslösa under utbildningstiden så att dessa kan få arbetslivserfarenhet samt få in en fot på arbetsmarknaden.
- Satsningar på Infrastrukturen. Renoveringar och utbyggnad av tågnätet. Dubbelspår där så behövs. Detta främjar nyanställningar inom banverket.
- Återförstatligandet av Svensk Järnväg. Banverket och SJ samt övriga delar skall finnas inom ett bolag för att främja statilig kontroll och behovsanalys över vad som skall göras. Stoppa alla möjligheter till att olika bolag skyller på varandra när något går fel.Det statliga tågnätet skall vara det första alternativet när företat inom Sverige vill frakta gods från punkt A till B. Det statliga SJ skall vara det första alternativet när privatpersoner vill åka inom Sverige för att främja minskade utsläpp och minska flygtrafiken (det är barrockt att det är billigare att flyga vissa sträckor istället för att ta tåget), samt att man skall slippa flertalet tågbyten och framförallt byta mellan olika bolag och på så sätt riskera att missa ett byte pga förseningar,
- Specialistsjukvård skall regleras alternativt förstatligas för att förhindra den överfakturering som idag sker mellan landstinget. Alla oavsett var man bor skall ha rätt till samma sjukvård. Det skall inte vara en resursfråga (budget) om man skall få bästa vården eller den alternativa vården. Alla skall få den för dagen bästa sjukvården i Sverige. Vi skall dessutom satsa pengar på ökat antal utbildningsplatser för läkare i Sverige. Kostnade för detta skall finansieras genom att utbildningsplatsen garanterar en kontraktsplats i de landsting som idag saknar tillräckligt antal läkare. Hyrläkare skall inom en snar framtid tas bort helt. En läkare utbildad på universitet i Sverige skall i första hand arbeta inom Landstingsvårdn, sekundärt på egen klinik.
- Skolan skall regleras så att alla, oavsett var de är födda och bor garanteras samma utbildningskvalitet och innehåll.
- Återinförande av skolbibliotek. Personal anställs och böcker köps in för att garantera att skolans elever garanteras det kulturella utbud som fanns innan avregleringen.
- Skolläkare, skolsjuksyster, skolkuratorer skall regleras så att det finns på varje enskild utbildningsplata
Vänsterpartiets program och politik
Många jag diskuterar politik med på nätet (sociala medier) frågar mig om Vänsterpartiet är ett enfrågeparti. Detta då de uppfattar det som att Jonas Sjöstedt enbart pratar om vinster i välfärden.
Tänkte upplysa er som läser detta om var man kan hitta och därmed själv läsa Vänsterpartitets politisk program.
Men innan jag gör det vill jag klargöra om varför Jonas pratar så mycket (men givetvis inte bara) om vinster i välfärden: Vänsterpartiet är ännu så länge (?*) det enda partiet som tagit en klar ståndpunkt MOT vinster i välfärden. Skolor, barnomsorg, sjukvård och äldrevård är ju i princip finansierad med skattemedel och Vänsterpartiet vill därför att dessa resurser skall investeras till det som de är ämnade för. Barnen och vårdtagarna. Inte till vinster som forslas ut ur Sverige till riskkapitalister och skatteparadis.
Vänsterpartiet har en ypperlig hemsida att hämta information om vad vi vill göra med vår politik. Helst då i regeringställning allra senast i september 2014.
Ovan är länken till starten för den information som handlar om Vänsterpatiets politik. Genom att välja i den drop-downmenyer som man hittar till höger kan man sedan läsa om varje enskild punkt.
- Politik A-Ö (här presenteras punkterna i programmet i bokstavsordning)
- Fördjupning (Här kan du läsa om Vänsterpartiets politik i en mer fördjupad form)
- Den tredje rutan handlar om länkar till ytterligare politiskt materal
* Till dags datum det enda partiet
Rasism, anti-rasism och omvänd rasism del 2
fortsätter resonemanget från igår (inatt) tdels för att förklara en del oskrivet samt att bemöta vissa påståenden:
1 Mitt resonemang följer Anti-Vit modellen
En del av argumenten igår byggde på att jag (se mer under punkt 4) ställde grupper mot varandra och därmed spelade SD i händerna och gav dem "ved till brasan" (mitt egna uttryck). Jag vet ju själv vad jag skrev och jag som upphovsman till texten borde ju veta vad jag menar och vad mitt syfte var. Mitt syfte var INTE att ställa gruppen färgade emot vita. Mitt syfte var inte heller att värdera huruvida ett angrepp på färgade var värre eller bättre än ett angrepp på en vit. Mitt syfte var bara att påtala att omvänd rasism existerar utefter de begreppsmodeller som enligt min uppfattning gäller för rasismbegreppet:
(vet att wikipedia per se inte anses som relevant i källförteckningar, men längst ner i länken finns källor som bör anses som relevanta)
I mitt exempel (var enbart ett exempel, ej det enda som finns) var den vita kvinnan nedvärderad enkom baserat på hennes hudfärg när hon kallades för svenne-hora. Detta exempel faller in under begreppet rasism (eller omvänd för att hålla oss till kontexten. Exakt samma resonemang går ju då att föra på om en vit person kallar en färgad person för svartskalle.
I övrigt gjorde jag ingen värdering om vilket som var värst. Jag konstaterade bara att BÅDA uttrycken var föraktliga, nedvärderande och avskyuvärda.
2 Makt-strukturanalysen och intersektionaliteten.
Hade inte förrän sent inatt (runt kl 01) hört begreppet intersektionalitet. Slog därför upp det på google och fann följande:
Världen är komplex. Det finns maktrukturer av olika ordning och de går inte att resonera kring som enskilda ting utan de vävs ofta ihop enligt Intersektionalitets modellen:
"Den grundläggande tanken med intersektionalitet är att makt agerar på flera nivåer eller dimensioner samtidigt. Varje person påverkas av flera olika strukturer och alla individer delas in i olika sociala kategorier såsom kön, klass, etnisk bakgrund, religion, ålder, sexuell läggning etc. I allt arbete för ett mer jämställt eller jämlikt samhälle är det viktigt att ta hänsyn till maktens hela struktur. Generellt sett kan man inte säga att en dimension är viktigare än någon annan."
Den sista meningen är basal för mitt resonemang då det var just det jag ville uppnå. Jag ville inte väga det ena angreppet mot det andra. Mitt syfte var inte att säga vita kvinnor är viktigara än färgade osv osv. Jag ville bara poängtera att färgade människors angrepp på vita existerar.
3 Strukturell Rasism
Självklart existerar strukturell rasism. Fast jag resonerade aldrig kring detta igår/inatt och jag förnekade heller aldrig dess existens. Jag frågade på vilket sätt jag hade förnekat det, men fick heller aldrig något svar.
4 Att ställa grupper mot varandra
"Invandring kostar - farmor får inga kokta ägg till frukost på vårdhemmet" - ett klassiskt argument från SD och dess entourage där de ställer grupper mot varandra. I detta fallet invandraren kontra pensionärer. Eller som SD sade i sin valfilm från 2010. Invandringsbromsen kontra pensionärsbromsen.
Jag har aldrig och kommer aldrig att ställa grupper mot varandra i mitt resonemang. Att bli anklagad för det och att bli behandlad som mindre vetande är däremot klassiska felgrepp som gör just det jag blev anklagad för inatt: Att spela SD i händerna. Att förminska och förringa existerande beteende gör just att SD får (enligt sig själva) existensberättigande.
Rasism, anti-rasism och omvänd rasism
Idag blev det ett himla liv på Twitter @mjukispappa när jag vände mig mot att det inte finns någon omvänd rasism. Jag fick bl annat höra att jag likställde värdet av uttrycket "svartskalle" med uttrycket "svenne-hora". Min poäng var att det är oacceptabelt och vidrigt att använda båda två. Jag lade ingen inbördes värdering i vilket som var värst.
Den "vita" människans förtryck av den "svarta" och/eller färgade har pågåt länge i historien, genom slaveri, kolonialism och i den yttersta formen försök till och rentav utrotning. Detta gör att dessa minoriteter har en historia av att ha blivit förtryckt, nedvärderad och objektifierad. Inte setts som mänsklig utan rentav värderad som ägodel mm.
Kvinnor har också en historia av förtryck och nedvärdering. Både nationellt, kulturellt och religiöst. Man pratar om partriarkala hierarkier.
Målet med dagens samhälle är väl att alla på jorden skall kunna samexistera och att alla människor skall värderas lika kön, "ras", kulturell tillhörighet eller religion. Personligen kan jag tycka att enbart våra handlingar skall kunna rubba den ordningen.
Att som vissa säger att en vit kvinna är högre värderad än en "färgad" man är för mig helt främmande. Jag påstår härmed inte att människor med dessa värderingar inte existerar. Men för mig är det helt egalt i detta sammanhang.
Jag tror att en "vit" kvinna som blir kallad svenne-hora mår dåligt av detta, Hon känner sig nedvärderad och kränkt. Att då göra värderingen att det är värre att kalla någon svartskalle får nog inte kvinnan att må bättre. Givetvis gäller det omvända. Det är på inget sätt ok att kalla någon för svartskalle.
Jag fick själv en massa epitet kastad mot mig idag, baserat på tolkningar av det jag skrev. Jag resonerade som en Sverigedemokrat och allt annat möjligt. Nedlåtande uttryck som en maktdemonstration. Förstod inte meningen med detta, utom möjligen för att försöka tysta mig.
En del gjorde gällande att jag spelade Sverigedemokraterna i handen. Jag håller inte med om detta. Jag vill göra gällande att man inte kan se världen enbart i två dimensioner. Svart eller vit (konstigt uttryck i detta sammanhang, men det är ju så man oftast uttrycker det). Min poäng är ju att nedlåtande uttryck måste bekämpas oavsett vem som är avsändare eller mottagare.
